ABBIAMO OSPITI – STORIA/ATTUALITA’: Quanti Islam ci sono con cui dialogare?

Articolo di Domenico Francesco Donato – Autore Ospite de La Lampadina

Oswald Spengler riteneva che le Civiltà fossero soggette a cicli di nascita, crescita e morte, esattamente come un organismo vivente, solitamente caratterizzate nella loro fase di crescita da una forza espansiva tendenzialmente violenta e conquistatrice. Così per i primi grandi regni del nord Africa e del Medio Oriente dall’Egitto sino a Babilonia, così anche per le civiltà sviluppatesi sulle rive settentrionali del Mediterraneo, fra tutte quella greca e romana.

A questa legge non è sfuggita certamente la Civiltà islamica nella sua prima fase espansiva guidata dai diretti discendenti del Profeta Maometto, quando, in coincidenza di uno sviluppo culturale di altissimo livello, le tribù beduine della penisola arabica avevano acquisito il dominio della più vasta area mai assoggettata sino ad allora toccando l’estremo occidentale della penisola lusitana e quello orientale del mare di Sumatra.

Ovvio che in questo continuo movimento elastico ogni Civiltà si incontri e si scontri con altre realtà soggette al medesimo flusso; è accaduto per tutte e sicuramente per quella islamica e quella che potremmo definire europea, risorta “meticcia” dopo il connubio tra popoli germanici, genti romane o romanizzate e influssi culturali di antica ascendenza giudaica.

Scontri sanguinosi, secoli di reciproca ferocia, eppure altrettanti scambi proficui senza mai perdere di vista il rapporto reso possibile da un’idea di fondo del mondo solo in apparenza dirimente ma in realtà unificatrice: la religiosità, o, in ogni caso, una concezione teocentrica e sacrale della vita.

Poiché è vero che vi è stata l’aggressione dell’Islam all’Europa orfana di autorità politiche centrali nell’alto medioevo romano-barbarico, è vero che a ciò succedettero, in senso inverso, la “Reconquista” della penisola iberica, le crociate e, dopo l’avvento ottomano sugli arabi, il plurisecolare duello tra la casa di Osman e la nuova potenza Asburgica nelle sue gemmazioni spagnola ed austriaca, ma, è altresì vero, che mai venne meno tra i contendenti il modo di intendersi. Almeno in superficie, per ragioni solo economiche (mai e poi mai la Repubblica di Venezia cessò di avere presso il Gran Signore di Istanbul il proprio bailo attraverso il quale dialogare e curare gli interessi economici dei mercanti della Serenissima anche durante le fasi più drammatiche dei molteplici conflitti per il controllo delle rotte adriatiche e del mare Egeo), in realtà, perché le società del tempo si assomigliavano sotto fondamentali aspetti.

Tre i principali punti di condivisione: 1) religioso, nessuno sia in occidente che nei territori islamizzati si sarebbe sognato di mettere in discussione l’opera divina in tutti gli aspetti dell’esistenza; 2) politico e 3) sociale: tutti gli organismi statuali del tempo, in occidente come in oriente, grandi o piccoli, monarchici o a vocazione imperiale-universale, erano dominati da ristrette aristocrazie, di spada o di toga, in contrapposizione a masse oceaniche di indigenti assoluti e con ricche, quanto poco numerose, borghesie mercantili cui restava precluso il governo della res pubblica almeno sino ad una nobilitazione acquisita a suon di moneta.

Gli aspetti similari facilitavano lo scambio, così come lo facilitava la centralizzazione dell’autorità, tanto in Europa quanto sul versante sudorientale del Mediterraneo, di punti di riferimento che tali restarono per molti secoli.

Alcuni rapidissimi esempi: Federico II prega presso il Santo sepolcro solo grazie alla sua relazione speciale con il sultano ayubbide al-Malik al-Kamil. Bayezid, Gran Signore di Istanbul, paga alla corte papale di Alessandro VI un ricco contributo perché essa trattenga il principe Cem, suo fratello e rivale per il trono. Per non parlare delle relazioni diplomatiche e dei commerci mai interrotti tra la Sublime Porta ed i principati di barberia soggetti ad essa con la Spagna di Filippo II ed il Sacro Romano Impero di Ferdinando I di Asburgo, quando, nonostante i grandi scontri navali e terrestri, gli anni di pace furono di gran lunga più numerosi degli anni di conflitto.

Questo antico rapporto, talvolta respingente altra convergente, ha cominciato a sgretolarsi per incomunicabilità e per la crisi politica delle Istituzioni “orientali” quando in Occidente ha iniziato ad albeggiare una nuova visione del mondo con al centro il motore della Ragione. La crisi si è aggravata man mano che in Europa si è fatta strada l’ecclissi del sacro e l’acquisizione di un assoluto predominio economico e tecnologico sul mondo islamico che solo apparentemente ha tentato di uniformarsi durante la stagione della decolonizzazione assimilando, però, solo gli aspetti meno significativi degli sconvolgimenti epocali verificatisi in Europa nel XX secolo. Poiché nulla della società plurale è migrato dall’altra parte del Mediterraneo, né la profonda complessità dell’organizzazione sociale a base democratica, né lo sviluppo della personalità dell’individuo che ha quasi del tutto sostituito la coscienza comune e l’etica collettiva da noi.

[riprende da Newsletter]
E’ vero che l’Islam ha importato tecnologia e sviluppo economico in parte ma l’archetipo della società tradizionale tripartita non è venuto meno. Alcuni direbbero che l’Islam non si è laicizzato, ma ciò non è vero perché il laicismo è stato imposto per legge da tutte le maggiori potenze mediorientali che non si sono risparmiate nulla dei derivati della Rivoluzione francese: dal socialismo al nazionalismo passando dal totalitarismo ideologico fino alle dittature carismatiche (basti pensare alla Turchia, alla Siria, all’Egitto, all’Iraq prima della seconda guerra del Golfo e prima delle primavere arabe). Ciò che in realtà non è mai avvenuto, come per l’Occidente, è stato l’abbandono delle fede originaria, perché per quanto un musulmano possa occidentalizzarsi ed integrarsi in un tessuto laico non potrà mai dimenticare che la sua stessa identità di uomo o di donna è legata alla religione nella quale e con la quale è nato.

Oltretutto, chi ha un minimo di dimestichezza con l’argomento sa molto bene che le crisi politiche delle regioni che ne fanno parte sono sempre coincise con la marea montante di un’interpretazione fondamentalista dell’Islam, sedicente rinnovatrice dei precedenti corrotti poteri costituiti.

Gli Almoravidi, fondatori del potente impero ispano-maghrebino del X secolo, furono sopravanzati dalla dinastia degli Almohadi fondata da un predicatore storpio ed esiliato che richiamava i fedeli ad una maggiore aderenza al messaggio del Profeta. La dinastia dei Saud nella penisola arabica fece del Wahabismo il suo collante ideologico sino a creare l’entità statale che oggi chiamiamo Arabia Saudita proprio a cagione di ciò. Per non dire della rivoluzione iraniana che al fine vide trionfare gli ayatollah e non certo i partiti secolarizzati. Sino alle molteplici ondate jihadiste, così ben descritte da Marisè Condè nei suoi romanzi, che trasformarono il volto dell’Africa nord occidentale e subsahariana di tradizione animista.

Strano a dirsi ma nell’era della Comunicazione e delle società multietniche, forse, siamo al minimo storico del dialogo con i nostri vicini più prossimi.

E la questione si complica quando aguzzando bene lo sguardo non si riescono ad individuare interlocutori autorevoli con cui ragionare poiché nell’Islam sono venute meno tutte le principali autorità morali normalmente prevalenti su quelle politiche.

Non solo, ma l’Islam stesso si è spezzettato in molti tronconi con caratteristiche assai diverse le une dalle altre che bisognerà saper interpretare per comprendere laddove lo si voglia.

Per semplificare diremo che un Islam come lo potrebbe accettare un occidentale (che lo vorrebbe “moderato” in senso proprio) oggi non esiste, perché le due grandi correnti di pensiero che hanno avuto successo sono quella di matrice fondamentalista e quella di matrice jihadista. La cosa non è passata inosservata a chi, negli ultimi anni, avrà viaggiato per quelle contrade dove avrà notato che, appena usciti dai recinti per “turisti”, la stragrande maggioranza della popolazione è strettamente osservante e le donne col “velo” non si contano più.

Geograficamente l’Islam è diverso e le domande che pone lo sono altrettanto. Pensiamo ai movimenti jihadisti della Nigeria, del Mali e di tutta l’Africa subsahariana che uniscono alla base ideologica religiosa una forte rivendicazione per il riconoscimento etnico. Si tratta di qualcosa di molto diverso dall’Islam del Maghreb, pure, loro molto vicino, dove è più forte lo sposalizio tra intransigenza religiosa e revanscismo sociale. Ed ancora, l’Islam più colto e sofisticato dell’Egitto patria degli ideologi del fondamentalismo moderno, sede della prestigiosa università islamica al-Azhar del Cairo ed in netta contrapposizione con le monarchie della penisola arabica dove ha allignato il rigorismo religioso ma non il dibattito dottrinario che ne dovrebbe essere alla base; monarchie che finanziano direttamente e indirettamente le correnti jihadiste per minare proprio Egitto e Siria e riprendersi la centralità culturale perduta al tempo degli Abbasidi.

Spingendosi ad est questo mondo si sfaccetta ancor di più. L’Iran sciita, de facto insolito alleato degli Stati Uniti, per tenere sotto controllo la marea sunnita che si agita ai suoi confini. Il misterioso Islam dell’area turcofona, solo più di recente interessato dal fenomeno dell’ortodossia, ma, da bravo neofita, aderente con entusiasmo al terrorismo internazionale anche perché controparte di regimi talmente corrotti con aneddotica che fa parte del folclore locale segnalato dalle guide turistiche. La stessa ambigua Turchia, che è nella NATO ma non contrasta l’ISIS perché teme più uno stato curdo che uno stato stragista.

E così avanti guardando all’Indonesia, alle Filippine al Pakistan dove resta tutto da capire, sino all’Islam taciuto degli Uiguri che il Partito Comunista Cinese vorrebbe dimenticare ma che, invece, ogni tanto scende in piazza per segnalarsi al Mondo.

Poi esiste un altro volto dell’Islam, che è quello con cui facciamo i conti ogni giorno, perché è la fede di milioni di nuovi europei. Forse il tema più difficile, lo conosciamo ancora meno degli altri, nella più gran parte dei casi solo attraverso le informative dei Servizi e la comunicazione massmediatica in occasione di attentati o arresti di cellule terroristiche infarcite di spiccia preparazione coranica.

Allora cosa fare? Come regolarsi? Con chi parlare e con chi non parlare e, soprattutto, cosa dirsi?

Domenico Donato